В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Заключение под стражу – это наиболее строгая, ограничивающая свободу личности мера пресечения, которая применяется только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и допускается только по судебному решению.

В ходе проведения настоящего обобщения были изучены рассмотренные в 1 полугодии 2025 года ходатайства об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в 1 полугодии 2025 года судьями Варгашинского районного суда Курганской области в отношении лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений было рассмотрено 5 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 5 лиц, что на 3 ходатайства меньше аналогичному периоду прошлого года.

Во всех случаях ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу были в отношении граждан Российской Федерации, достигших совершеннолетнего возраста.

Из числа рассмотренных ходатайств, аналогично периоду прошлого года, одно ходатайство заявлено в отношении женщины, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя возрастную категорию лиц, подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, наблюдается следующая тенденция: в возрасте до 20 лет – 1 человек, что составляет 20 %  от общего числа заявленных ходатайств, от 30-40 лет – 2 человека (40 %) и от 40-50 лет - 2 человека (40 %). Вышеуказанное свидетельствует о том, что большее количество лиц, в отношении которых поданы ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, относится к лицам среднего возраста.

В таблице ниже представлена структура ходатайств органов предварительного расследования в 1 полугодии 2025 года по категориям преступлений:

Ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу заявляли:

- в 1 случае - следователи Варгашинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области;

- в 4 случаях – следователи следственного отдела МО МВД России «Варгашинский».

Органы дознания с ходатайствами об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в Варгашинский районный суд Курганской области за анализируемый период  не обращались.

Из 5 рассмотренных судьями ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 4 лица подозревались, обвинялись в совершении тяжких преступлений, что составило 80 % от общего числа, 1 человек – в покушении на совершение особо тяжкого преступления (что составило 20 % соответственно).

Большую часть заявленных ходатайств составили преступления против жизни и здоровья личности, а также против собственности, что составило 40 % от общего числа соответственно. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности составили 20 %.

Проанализировав сведения о личности лиц, подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых направлялись ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу установлено следующее: 3 лиц имели неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений, в том числе 1 лицо за совершение аналогичного преступления, 2 – за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. обвиняемый по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что указанные лица после освобождения из мест лишения свободы не встали на путь исправления, должных выводов для себя не сделали, не приспособились для проживания в обществе и вновь подозреваются или обвиняются в совершении преступлений.

К совершению преступлений лиц, в отношении которых органы предварительного следствия ходатайствовали об избрании меры пресечения в  виде заключения под стражу, подталкивало их материальное положение, безработица, а также антисоциальный образ жизни и невозможность жить в обществе согласно общепризнанным правилам и нормам, не нарушая закон.

Органами предварительного следствия при направлении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений в качестве оснований, предусмотренных ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за анализируемый период приводились следующие:

- могут скрыться от органов предварительного следствия и суда – в 5 случаях или 100 %. В обоснование указанного основания следователи приводили отсутствие у лиц постоянного места жительства, регистрации, семьи и детей на иждивении, отрицательные характеристики, нахождение ранее в розыске, отсутствие постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации;

- могут продолжать заниматься преступной деятельностью – в 5 случаях или 100 %. В данном случае в своих ходатайствах следователи указывали на наличие неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, а также отрицательные характеристики лиц;

- могут воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на потерпевшего и свидетелей с целью изменения показаний по делу – в 1 случае (10 %). В обоснование указанного основания было указано на проживание обвиняемого в одной квартире с потерпевшим и свидетелем по делу, а также отсутствие у  обвиняемого иного местожительства.

Случаев исключения указанных следователем в ходатайстве оснований как несостоятельных, не имелось. Каждый довод следователя был объективно подтвержден материалам дела.

На вынесенные судьями Варгашинского районного суда Курганской области постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу были поданы 4 жалобы защитников.

Указанные жалобы по итогам рассмотрения судом апелляционной инстанции были оставлены без удовлетворения, а судебные акты – без изменения.

В 1 полугодии 2025 года судьями рассмотрено 2 ходатайства органов предварительного следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. В аналогичном периоде прошлого года с ходатайствами о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу следователи обращались 6 раз.

Инициатором продления срока содержания под стражей  на 30 суток выступил прокурор, поскольку срок стражи истекал и является недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для продления срока содержания под стражей  следователь указывал на необходимость в ознакомлении последнего с заключениями экспертов, дачи окончательной юридической оценки его действиям, выполнении требований ст. 215-217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составлении обвинительного заключения и направлении уголовного дела прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке постановления о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу не обжаловались, вступили в законную силу.  

 В кассационном порядке анализируемые постановления об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, аналогично периоду прошлого года, не обжаловались.

При рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее применения суд за пределы изложенных в них доводов не выходил. 

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судьями всегда учитываются, кроме оснований, предусмотренных ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличие на иждивение детей и другие обстоятельства, что следует из протоколов судебных заседаний, которые ведутся в соответствии с требованиями ст.ст.303-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Все материалы в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых, рассмотрены с участием квалифицированных защитников - адвокатов.

Таким образом, при рассмотрении ходатайств об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судьи соблюдают требования уголовно-процессуальных норм, нарушений законодательства по анализируемым материалам не выявлено.